* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
viernes 17 de febrero de 2012
martes 14 de febrero de 2012
Viñeta de Carlos Rovira: Reformat Laboral
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
viernes 3 de febrero de 2012
Las viñetas de Rovira
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
domingo 29 de enero de 2012
Las viñetas de Rovira: "Rebajajas"
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
sábado 21 de enero de 2012
El Hombre de Negro: mucho más allá del atrezzo
 |
| El @hdnegro y @auroraferrer en el encuentro de @Quorevista |
AURORA FERRER.- El pasado miércoles con la Revista Quo tuve la oportunidad de conocer a un personaje tan inquietante como atractivo: El Hombre de negro, coordinador de las secciones de El Hormiguero: Arte a lo Bestia y Ciencia.
Fueron muchos los que se preguntaron el motivo de que yo, escéptica de la televisión a tal nivel que le puse las maletas en la puerta hace cinco años, eligiera un personaje como el representado por Pablo Ibáñez para el encuentro de "#QuoandTuits". Lo cierto es que conocí a este personaje por Twitter y fue así como pronto me descubrí buscando más y más vídeos de su trabajo en Youtube admirando la genialidad de su idea.
A pesar de sus aires de chico malo, sus gafas oscuras y su imponente capa de Van Helsing que intimidarían a cualquiera a las 10 de la mañana, detrás del Hombre de Negro hay mucho más que atrezzo. Pablo es un luchador nato, que ha tenido que prepararse en un tiempo récord junto a su equipo de científicos para poder difundir ciencia de una forma original y divertida, y que ha sido recibida por el público con el mejor de los aplausos. Su incansable trabajo y defensa por la ciencia no merece menos: sus espacios televisivos de cinco minutos han llegado a ser 'los minutos de oro' del programa que dirige Pablo Motos. Como me decía Iván, el amigo de Big Bang Ciencia, "Haz merchandising de un espacio de ciencia y véndelo" y Pablo Ibáñez y su oscuro personaje no sólo han conseguido eso, sino también reunir a toda la familia frente a la televisión viendo un espacio de ciencia bajo el mejor de los formatos.
Defiendo de siempre que la Ciencia es pura magia. Es pura química y por qué no, también un precioso espectáculo. Cojan un telescopio y miren el cielo ¿ven la magia?, Cojan una teoría física y dejen que El Hombre de Negro la lleve al escenario ¿ven la pasión?. De eso se trata, aquellos que viven y ven con pasión el mundo de la ciencia, conseguirán llevar su palabra traspasando fronteras y haciendo que los espectáculos magufos queden a la altura del betún. Implica que esas personas han entendido tan bien el mensaje que pueden interpretarlo de una forma amena y divertida.
Y precisamente de eso se trata. Está claro que a estas alturas, lo que no han conseguido las aulas y las universidades, no lo vamos a lograr periodistas científicos, divulgadores o amateurs. Pero quizás sí podemos hacer dos cosas básicas: hacerlo más fácil y divertido.
Muy pronto... más en @Quorevista sobre el Hombre de Negro =) (Pronto la Revista Quo publicará un vídeo del encuentro en la web como anunciaron el pasado miércoles en Twitter).
viernes 20 de enero de 2012
Las viñetas de Rovira: "El Captcha del caso"
jueves 19 de enero de 2012
Envoltorios
Algo no marcha bien cuando los contenedores valen más que los bienes que contienen
Por ANDREA GREPPI.- El consumidor es soberano. Y también racional, por supuesto.Se le supone interesado en encontrar un balance positivo entre el deseo que le lleva a consumir, la credibilidad que ofrece el producto y la gratificación de la experiencia de consumo. Porque es el ciudadano el que decide, no podemos tomarnos a la ligera ninguno de los factores que inciden en la elección de unos bienes en lugar de otros, a cambio de un precio. Entre ellos, la proliferación de envoltorios, desde los más prácticos y eficientes hasta los más estúpidos. Si es así como se hacen las cosas, por algo será. Además, seguro que hay mucha gente entregada al noble arte del ‘packaging’, una actividad que quizá no haya alcanzado todavía el estatus de una ciencia propiamente dicha, pero que ya le anda cerca.
Con estas prevenciones, los ejemplos que encontramos a diario en cualquier supermercado danque pensar: botes de mermelada de veintiocho gramos, a la venta en paquetes de cinco; café con leche en vaso de plástico, listo para meter al microondas; jamón en lonchas ya enrolladas, en estuche de una y paquete tres; cien mililitros de aceite repartido en cinco botellas; doscientos cincuenta gramos de arroz ya cocido,conservado en dos botes independientes;paquete de doce mini-barquillos cuyo peso total es de cincuenta y cinco gramos. Sabemos que el valor de los alimentos se multiplica con el envase, y que por eso hay interés en empaquetar mucho. Nadie se sorprende por ello. Pero lo que no es tan fácil de explicar es que haya envasesque cuestan más que su contenido. El caso delos estuchitos de café es sangrante─¿se ha fijado Usted en cuánto le sale al kilo?─,aunque lo que cuenta por encima de todo es la satisfacción del cliente. Su comodidad. Y, además, que a nadie se olvide que tanto la producción como el desecho de los envasescontribuyen a la riqueza nacional.
La mecánica del envoltorio no es tan superficial como pudiera pensarse. Juega un papel esencial en el proceso de consumir. Los micro-envases multiplican el placer de la compra, acortan el ciclo del consumo, fraccionan la responsabilidad de la elección, disminuyen el coste del error y acercan el ansiado momento en que habrá que realizar una nueva elección. Píldoras de felicidad para una vida de consumo (Bauman). Los envoltorios que escogemosestán cargados de información. No lo dicen todo de nosotros, pero sí bastante de lo que somos yde lo que queremos llegar a ser. Y es que, probablemente, el continente representa la identidad del consumidor incluso mejor que el propio contenido, porque lo de fuera se escoge de forma casi inconsciente, con menos inhibiciones, como corresponde a un elemento colateral en la compra. Exagerando un poco, dime qué envase eliges, y te diré cómo eres.
Por todo esto, y frente a la sobreabundancia casi ridícula de envoltorios, no se trata de reivindicar la austera renuncia a un ingrediente básico en el placer de consumir. La polémica ilustrada sobre el lujo ya pasó hace rato. Lo que está pendiente es saber si, y cómo, puede afectar a los envases que utilizamos la reconversión económica y social a la que nos enfrentamos, y en particular el descenso del poder adquisitivo en las capas medias de la población, que inevitablemente verán mermados sus niveles de empaquetamiento. Incluso quienes no se enfrenten a situaciones desesperadas ─las clases medias, la gente del ‘montón’─ tendrán que reajustar su deseo de acceder a envoltorios barrocos y redundantes, fijándose un poco más en la utilidad de lo que hay dentro.
Sé bien que no están los tiempos para imaginar intervenciones pedagógicasni en esta materiani en ninguna otra. La corriente va en la dirección contraria. Nada de políticas intervencionistas y moralistas; recuperemos el impulso libertario. Disfrutemos de las ventajas de la ciencia de los envases y si la cosa no marcha, ya se encargará el mercado de regularse solo, sancionando a los peores envasadores. Lo malo es que nadie nos garantiza que este mecanismo de ajuste automáticode expectativas y gratificaciones vaya a funcionar como debe, sin dejar heridas profundas. Sobre todo si los consumidores no aprenden a consumir de otra manera, empezando quizá por cambiar aquello que aparentemente menos importa, lo que es más fácil sustituir, esto es, precisamente, los envoltorios.
No es esta una reflexión ecologista sobre el despilfarro de recursos en la producción de envases, o sobre lainjusta polarización de los contenedores para ricos y para pobres. Es simplemente expresión de un deseo: que sean muchas las personas que se pregunten cómo podrían ser los envases del futuro, qué envoltorios les gustaría tener cuando salgamos del bache. Si esto sucede, nos irá mejor a todos. Viceversa, el silencio en esta materia no es un buen síntoma.Urge reciclar los deseos, las expectativas y las fuentes de gratificación. ¿O es que pensamos que los envoltorios de pasado mañanavolverán a ser esos mismos envoltorios superlativos que deseábamos en los tiempos felices de la última ola de crecimiento? ¿Acaso no nos merecemos envases un poco menos rocambolescos?.
Difusión y divulgación científica en las redes sociales
* Si tu navegador no reproduce automáticamente el vídeo "Difusión y divulgación científica en las redes sociales" (Aurora Ferrer) puedes verlo aquí.
AURORA FERRER.- El pasado fin de semana algunos tuvimos la gran oportunidad de asistir a unas Jornadas, tan interesantes como necesarias, bajo el título de "Los blogs como medio emergente de la divulgación de la Ciencia", organizado por José M. López Nicolás (@ScientiaJMLN), Daniel Torregrosa (@DaniEPAP) y la Universidad de Murcia.
Mi crítica no podría ser más positiva. El viernes por la tarde, quitando la brillante intervención de José Frutos, algunos miembros del 'patriarcado universitario' más arcaico en materia digital, ponía en duda la aportación de los bloggers especializados y amateurs que, cada vez más, y con mayor calidad algunos de ellos, difunden contenido científico de calidad apto para todos los públicos. Esta actitud -que no aptitud- por parte del patriarcado de querer tratar los post como papers científicos, provocó el enfado colectivo del público y de internautas que seguían las charlas por streaming bajo el hashtag #MurciaDivulga, el cual fue TT los dos días que duraron las Jornadas. (Puedes ver la 'tensión' del momento en este vídeo). El público no pudo reprimirse, por lo que casi todos ellos tomaron la palabra alimentando un debate muy interesante y productivo que se alargó durante casi una hora.
El sábado la crítica general dio un vuelco cuando conferenciantes de la talla de Sergio Palacios, Enrique Royuela, José Manuel López Nicolás, Javier Peláez, Cesar Tomé, Daniel Torregrosa y José Miguel Mulet con los que tuve la oportunidad de compartir sesión, dieron una lección de calidad y brillantez en el tratamiento de la información científica, supuestamente, 'amateur'. #MurciaDivulga fue TT desde las 10.00 de la mañana del sábado hasta las 14.00 hr que finalizaron las jornadas, mostrando un interés del público tuitero por las jornadas científicas murcianas, que le llevo a los primeros puestos de los temas nacionales más hablados esa mañana en la red social de microblogging.
Como cada uno de ellos merece una mención especial por su brillante intervención, no haré de esto una crónica de las jornadas murcianas (recomiendo la de María José Moreno), ya que mi intención es colgar cada una de sus intervenciones por separado en este blog durante los próximos días y que podáis disfrutarlas como nosotros tuvimos oportunidad el pasado sábado aprendiendo y disfrutando de una forma divertida de lo apasionante que es la Ciencia.
Aclaraciones en cuanto a mi discurso
Como dejé claro durante mi charla, bajo mi opinión, el periodista o comunicador científico digital tiene una doble responsabilidad que el resto de medios, por su naturaleza, no posee. La interactividad con la que debe ser tratado el material informativo en Internet es ajeno a otros medios como la televisión, la radio o el papel, en el sentido de que la inmediatez del contenido online permite la inmediata crítica del lector. Si el periodista no está preparado o sus fuentes están cogidas con pinzas, este se verá al descubierto, mostrando su ineficacia para cubrir determinados hechos noticiosos. No en vano, en mi propia charla se demuestra como los lectores más especializados sí saben escuchar y nos rectifican en el momento:
Y Francis Villatoro, como no podía ser de otra forma, lleva toda la razón. Mi error se debe a mi falta de ánimo de ensayar las charlas antes de darlas y de intentar ser lo más natural posible sin llevar el discurso previamente aprendido, sino en tratar de narrar experiencias propias y contarlas intentando aburrir lo menos posible. Dada mi corta experiencia aún como oradora, cuando uno piensa lo que va a decir, saca expresiones recurrentes (habitualmente estúpidas e incorrectas como mis 'claramente', etc.) para darle tiempo a pensar o completar con términos que en otros momentos, por escrito y con más tiempo, probablemente no hubiera usado. Sin lugar a dudas, gracias a que cuando salí de mi intervención, miré Twitter y leí la crítica de distintas personas que habían permanecido atentas a mis palabras, he podido aprender de mis propios errores para intentar no volver a cometerlos. Gracias a los más críticos por eso y por ayudarnos, cada día, a ser mejores periodistas científicos :D.
Divulgación vs Difusión científica. Fuentes
En este punto fue donde hubo más controversias, pues muchos no nos poníamos de acuerdo en la definición de ambas acciones. La teoría defendida en mi discurso es que la divulgación queda, habitualmente -también las redes sociales e internet han cambiado este paradigma-, para sitios más especializados. Entre aquellos que no estaban de acuerdo con mi ejemplo de divulgación, ni en la sala de las Jornadas ni en Twitter, estaba una sugerencia contraria a mi discurso de Pampa G. Molina, que al igual que me ocurría anteriormente con Francis, son profesionales cuyo trabajo admiro profundamente y me parecen ejemplos a seguir ya que su opinión y crítica especializada y reconocida es importante tener en cuenta:
Esto y las distintas opiniones diferentes en la mesa redonda del bloque de periodismo científico del sábado, hicieron que cuando aterricé nuevamente en Madrid revisara mis fuentes para ver porque podríamos tener opiniones diferentes entre unos y otros en cuanto al significado de ambos conceptos, y me encontré con un debate interesante que podría ayudarnos a definirlos un poco entre las opiniones de todos.
 |
| Carlos Elías. Catedrático de Periodismo. Licenciado en Químicas y Ciencias de la Información. |
En él, en la página 16, se afirma lo siguiente:
"[...] El DRAE define el termino divulgar como publicar o poner un conocimiento al alcance del público. Sin embargo, en el contexto periodístico tiene una acepción más amplia: para que el público tenga realmente acceso a ese conocimiento no basta sólo con transmitirlo; el verdadero conocimiento llega con la explicación de las circunstancias que concurren, así como del hecho en sí.
Deben matizarse las diferencias entre periodismo/difusión y divulgación científica, pues, aunque aspiren a un objetivo común: informar sobre ciencias naturales y, en muchos casos, compartan fundamentos y pautas de trabajo similares, sus enfoques de la información científica son muy distintos. La diferencia básica entre la divulgación científica y periodismo científico es que la divulgación la hacen siempre las fuentes (en este caso los científicos) y, por tanto, tiene como objeto beneficiar el entorno de la fuente. El periodismo científico a veces hace divulgación pero no se conforma sólo con eso: también debe contextualizar sobre, por ejemplo, si socialmente merece la pena tal experimento o si es necesario retirar financiación de un programa de ayuda a desfavorecidos para financiar un telescopio espacial. Por tanto, el periodista no busca beneficiar a la fuente sino a la sociedad."
Por otro lado, tomando de referencia otra de mis fuentes: el "Informe sobre difusión y divulgación científica en Internet 2011" realizado por el Gobierno del Principado de Asturias (CienciaTec), nos dice lo siguiente en su tercer capítulo: "Difusión vs Divulgación" (Pág.52):
"La difusión científica tal y como se trata en este informe, se refiere a la manera de hacer llegar los trabajos científicos de la comunidad investigadora al mayor número de personas e instituciones."
En este punto, se apoya en su afirmación en una frase muy conocida del ilustre Carl Sagan:
 |
| Pionero y popular astrónomo, exobiólogo y divulgador científico |
"Periodismo científico especializado y divulgación científica se basan en una comunicación fluida y constante entre científicos y periodistas. La labor es conjunta, el periodista, aunque no sea especialista, debe “entender” los que dice el investigador y lo debe traducir al lenguaje común con amenidad pero sin perder el rigor y la precisión."
[Divulgador --> Difusor (que puede actuar de divulgador también) --> Sociedad]
A esto, el Informe de CienciaTec añade:
La “Divulgación Científica” está muy ligada al periodismo científico, aunque desde blogs y redes sociales generales los autores y las autoras podrán hacer divulgación de sus conocimientos y trabajos. Esto consiste en extender los conocimientos científicos a la mayor parte de personas, dándoles un interés actual, haciéndolos “asequibles” mediante un proceso de simplificación de las ideas, usos de palabras más comunes, presentación de imágenes atractivas, y audiovisuales con cierto impacto, estableciendo claros ejemplos, y haciendo en definitiva una exposición que capte la atención de audiencia que no tienen conocimiento especializados en la materia que se “divulga”.
Basándonos en el libro "Manual de Periodismo Científico" publicado por Manuel Calvo Hernando (Ed. Bosch Comunicación), otra de las fuentes consultadas, nos encontramos que para el autor: el periodismo científico intenta "definir, con la mayor brevedad y aproximación posibles, algunos conceptos básicos para un entendimiento real de la difusión de la ciencia y la tecnología en los medios de comunicación". Y a esto, añade:
 |
| Manuel Calvo. Periodista y divulgador científico español |
Aquí el Periodismo científico será una parte más del engranaje que conforma la divulgación científica, entendida como la expresión que comprende toda actividad de explicación y difusión de los conomientos, de la cultura y del pensamiento científico y técnico con dos premisas fundamentales: que se haga fuera del marco de la educación formal y que se realice sobre el público en general y no constituya una especialización de profesionales en determinado campo".
En resumen, según este periodista científico "El uso más frecuente de la expresión 'divulgación' está en la comunicación del científico con el público en general, por lo que esta modalidad puede llamarse comunicación vertical".
De estas distintas afirmaciones puede sacarse en conclusión que mientras el periodismo científico (difusión) tiene unas intenciones puramente informativas, la divulgación tiene un objetivo más pedagógico desarrollado habitualmente por los propios científicos o periodistas muy especializados.
El semiólogo argentino Eliseo Verón en "Entre la epistemología y la comunicación", distingue entre cuatro situaciones distintas de comunicación:
De esto podríamos deducir otra afirmación de Elías "El periodismo científico, por tanto, es mucho más complejo que la divulgación científica, pues no sólo debe incluir a esta última, sino, además, debe referenciarla y contextualizarla."
Eliseo Verón.
Sociólogo, antropólogo y semiólogo
1.- "Comunicación endógena intradisciplinar".- Que es la que se da entre dos científicos.
2.- "Comunicación endógena interdisciplinar".- La cual se daría según el autor en el caso de aquellas investigaciones que ponen en contacto a investigadores pertenecientes a diferentes disciplinas.
3.- "Comunicación endógena transcientífica".- "Divulgación en la que el autor está definido como productor de conocimientos, pero no así el destinatario, y el motivo de que no lo sea es lo que justifica el establecimiento de la situación comunicativa. Esta situación podemos vincularla a la divulgación."
4.- "Comunicación exógena sobre la ciencia".- Periodismo científico y difusión. "En el que ni el enunciador ni el destinatario están definidos como productores de conocimiento, pero, en el caso del enunciador, se construye de modo tal que aparece como portador de un conocimiento que el receptor no tiene, y es esa la situación de complementariedad que permite el establecimiento del vínculo comunicativo. Esta situación se corresponde con el periodismo científico. "
Nature y Science: ¿Difusión o divulgación?
Dadas las conclusiones obtenidas de varios profesionales (y algunos otros que no citaré para no enrollarme más sobre lo mismo) sobre las diferencias entre la divulgación y la difusión científica, nos explicamos el motivo de que Carlos Elías señale a estas dos revistas como revistas de divulgación (Pág.92):
"Science es la revista editada por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia y es la segunda en importancia como fuente informativa de los periodistas. Fue fundada por Thomas Edison en 1880, siendo adoptada por la AAAS (un lobby científico poderoso) en 1900 [...]. El comité editorial de esta revista está formado por más de un centenar de científicos, todos ellos primeras figuras mundiales en sus campos respectivos. De hecho, uno de los mayores honores que puede tener un investigador en su vida académica es ser nombrado revisor de Science.[...]"
Aunque el autor cataloga directamente esta revista como 'revista de divulgación' según su explicación inicial todo es coherente. Para un científico, uno de los mayores honores es ser nombrado revisor de Science, por tanto, esto implica para él una clase de beneficios y reconocimientos personales. Si recordamos la definición de Elías: "La diferencia básica entre la divulgación científica y periodismo científico es que la divulgación la hacen siempre las fuentes (en este caso los científicos) y, por tanto, tiene como objeto beneficiar el entorno de la fuente."
Por su parte, la revista de divulgación Nature (realizada de forma privada por un grupo editorial), tiene una política que no deja duda de los fines de su actividad (Carlos Elíoas, pág. 96):
"Nature emite una nota de prensa con una semana de antelación que es distribuida a todos los medios de comunicación del mundo como información embargada con el compromiso de que sólo puede ser publicada una vez que la revista sale a la luz."
Es decir, una revista especializada que publica estudios de investigadores (no noticias o notas de prensa ya adaptadas a un lenguaje periodístico como SINC), manda estos estudios para que los periodistas científicos puedan difundirlos.
"El comunicado incluye una información extensa y redactada con un lenguaje periodístico del artículo principal y resúmenes del resto de los artículos publicados. En cada resumen se incluye la dirección, el teléfono de contacto y el correo electrónico del investigador principal -divulgador- y de algunos firmantes del artículo, sobre todo si son de diferentes países, pues en Nature son conscientes de que la cercanía de la fuente es un gancho periodístico para la posible publicación de los resultados que aparecen en su revista en los medios de comunicación".
Esto también deja claro que Nature busca, con su política, que los medios de comunicación -difusores- se hagan eco de los artículos de divulgación publicados en su revista.
Otras preguntas pendientes
Aunque lo he buscado, no he encontrado el tuit de un usuario de Twitter que el sábado me preguntaba de dónde había sacado el dato de que "el interés por la ciencia en España en 2010 era de un 13.1%, un 40% más que en 2008". El dato es de la Quinta encuesta de percepción social de la Ciencia y Tecnología 2010, realizada por el FECYT y el antiguo (snif) Ministerio de Ciencia e Innovación.
No quiero alargarme mucho más, pero sería para mi muy enriquecedor que os animarais a dar vuestro punto de vista sobre las diferencias que para vosotros existen entre "divulgación y difusión científica".
Link recomendado: Acceso a todas las intervenciones de las Jornadas de Murcia.
martes 22 de noviembre de 2011
El lado mafioso de Thomas Alva Edison
Los Hermanos Lumière registraron el cinematógrafo el 13 de febrero de 1894. El invento de las imágenes en movimiento, como no podía ser de otra forma, causó un gran revuelo y el inicio de una industria que el avispado Thomas Alva Edison, quien controlaba el negocio en la Costa Este, vio venir. Por ello, compró la patente de los Hermanos Lumière.
Edison explotó en su zona el invento de los Lumiére, y comenzó a vender los derechos a pequeñas productoras que a su vez hicieron lo mismo. ¿Qué hacía Edison si le surgía algún competidor que quería explotar el invento sin su permiso? Una oferta que pocos podían rechazar: el inventor enviaba matones e incluso pistoleros para que acabarán con sus intenciones... o con ellos.
Viendo el panorama sangriento y macabro con el que Edison 'marcaba' y 'tachaba' a su competencia del mapa, las pequeñas productoras afincadas en la Costa Este como las de Chicago y Nueva York, decidieron trasladarse a la Costa Oeste, donde Edison no poseía derechos de explotación. Lo hicieron en un pueblecito cercano a Los Ángeles y así fue como Edison contribuyó, sin quererlo, a la construcción del imperio del Cine: Hollywood.
Uno de los primeros en dar el paso de salir por patas de la Costa Este fue Carl Laemmle, quién abandonó su negocio de telas por fundar la Yankee Film Company en el año 1909. También fundó la Universal City de 430 km cuadrados, ubicada en el Valle de San Fernando (L.A.), dónde vivían los empleados de la industria del cine y que tenía su propio alcalde y servicios públicos.
No es todo oro lo que reluce sobre este famoso inventor. Los rumores sobre sus malas artes para hacerse con inventos de otros o evitar la competencia, vienen de antaño, y si no... que se lo digan a Nikola Tesla y su personal 'guerra de las corrientes'.
Esta es la visión sobre el inventor muy adecuada en la popular serie de animación Family Guy (gracias @RTFM_)
Esta es la visión sobre el inventor muy adecuada en la popular serie de animación Family Guy (gracias @RTFM_)
sábado 19 de noviembre de 2011
Las viñetas de Rovira: "Campaña Electomal"
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.viernes 11 de noviembre de 2011
Las viñetas de Rovira: "El HUMOr de Rajoy"
domingo 6 de noviembre de 2011
El circo de los horrores: nunca viste un circo tan freak y bizarro como este
De Aurora Ferrer para la Revista QUO puedes ver la galería para conocer a todos los extraños y bizarros personajes pulsando en este enlace:
Ringling Brothers and Barnum & Bailey Circus es no solo el más grande, sino el más famoso de todos los circos norteamericanos que existen actualmente. El circo fue creado de la fusión de Barnum & Bailey Circus y Ringling Brothers.Nosotros hablaremos de los primeros.
Barnum & Bailey Circus se formó del tándem formado por dos grandes empresarios circenses de la época, -antes competencia directa-: el animador y presentador norteamericano, Phineas Taylor Barnum y James Anthony Bailey, considerado como el Padre del circo moderno.
Según ha declarado alguna vez la Directora del Museo Barnum, Kathleen Maher, el “nombre de Barnum tiene asociaciones forzadas con tonterías y diversión; lo hiperbólico paralelo a lo austero; provocación del pensamiento e invitación a la controversia; acoger al cínico y desafiar e interesar al escéptico.” De hecho, P.T. Barnum se autodenominaba como "El Príncipe de las Tonterías". En otras fuentes, tales como en unanálisis exhaustivo sobre su trabajo y su vida, realizado por la Universidad de Virginia: "Phineas Taylor Barnum es quien personifica el arte del espectáculo que impregnó la cultura de la Edad Dorada en Norteamérica”.
¡El espectáculo debe empezar!
 |
| Pulsa aquí para ver más personajes del circo más freak |
Y lo hizo. Primero con Barnum a la cabeza, quien realizó su primer espectáculo circense en el año 1871 (Aunque su fama le precedía desde que abrió su primer circo en Manhattan el 2 de junio 1835). Fue convencido para llevar a cabo la empresa de dirigir el espectáculo, por otros empresarios del mundo del circo: Dan Castello y William C. Coup, ya que Barnum ya poseía un nombre en el mundo del espectáculo además del apoyo financiero necesario para la operación. De esa fusión, se creó el "P.T. Barnum's Great Traveling Museum, Menagerie, Caravan, and Hippodrome", a lo que Barnum añadió como reclamo: "The Greatest Show on Earth".
Su primera exhibición, sería la primera entre las muchas rarezas humanas que pasearon por sus camerinos. Las favoritas: las deformidades humanas. El primer espectáculo se realizó coincidiendo con la inauguración del teatro neoyorkino del barrio de Broadway, Niblo’s Garden (situado donde ahora se ubica la tienda de Armani Exchange). En él, exhibió a personajes tales como Joyce la Bicentenaria, a quien presentaría como: La Tata de George Washington, una mujer anciana de color de, según el descarado de Barnum, '160 años de edad'. Fue mediante estos espectáculos tipo hoax, (bulos que intentan hacer creer a un grupo de personas que algo es real) como el embaucador Barnum atrajo a miles y miles de espectadores a sus shows. (Seguramente hoy, si no existieran los Derechos Humanos, el espectáculo seguiría teniendo el mismo éxito).
Con una lluvia de octavillas, carteles y artículos de prensa que él mismo escribía, Barnum atrajo a miles de espectadores en masa para ver y escuchar sus historias 'mentirosas' y prefabricadas. Algunos llegaban a su espectáculo con el ánimo de ser sorprendidos, otros solo para burlarse, pero todos pagaban el precio de la entrada. Cuando La Tata de George Washington murió al año siguiente, se llegaron a vender entradas para su autopsia, donde se estimó que tenía 90 años menos de los que Barnum había asegurado.
Hay que decir, que en el contexto histórico en el que nos movemos, las personas nacidas con deformidades de algún tipo, solían ser sacrificadas en algún momento de sus vidas. Por lo que, aunque hoy día jamás justificaríamos la actitud y acciones de Barnum, su circo solía ser la única escapatoria. De ahí que consiguiera atraer a las personas que buscaba.
Phineas, además de empresario circense era político, dos profesiones, que, curiosamente, no se llevan tan mal hoy en día dada su similitud.
El "efecto Barnum"
 |
| Martin Laurello, el hombre con la cabeza giratoria. Conoce más a este personaje aquí |
Si algo sabía hacer bien Barnum, era sacar el máximo beneficio a la ignorancia e inocencia de las personas. En su freak-show, no faltaban todo tipo de deformidades. Y si no las había, él las inventaba. En el primer caso, su chollo acabó cuando se redactó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Gracias a su mente maquiavélica para planificar espectáculos 'siniestros', se ganó un sitio en las estanterías de los psicólogos, ya que le dieron su nombre a "El efecto Barnum", que es el que explica el motivo de acierto de los horóscopos: frases generalistas aplicables a cualquier persona.
“Barnumizing”
El tipo de espectáculo empleado en el Niblo's Garden, era por entonces muy popular. Por situarnos un poco en el contexto de la época, podemos imaginar al románticoEdgar Allan Poe, narrando historias imposibles sobre vuelos por encima del océano en globos transatlánticos, o de astrónomos que aseguraban haber visto seres humanos y bisontes cruzando los blancos caminos de la luna.
Sus engaño-shows, fueron bautizados como Barnumizing según informa el periódico americano New York Times. La directora de su museo, K. Maher, declara que si estuviera vivo sería “una mezcla entre Disney y Donald Trump.”
Esta gran afición por la desmesura y amplificar atracciones que resultaban desconocidas para la mayoría del público, por muy mediocres que fueran consideradas hoy, y entonces, llamaban a las masas tal como lo hace hoy vel ídolo de adolescentes, Justin Bieber.
La gran fusión Barnum & Bailey Circus
 |
| Las 7 hermanas Sutherland. Conoce más sobre ellas aquí |
Barnum y Bailey comenzaron su aventura en 1881, momento en el que decidieron combinar sus shows. Todo vino motivado por un elefante de éxito: "el más grande del mundo", Jumbo, un espectáculo que cosechó grandes éxitos entre el público de la época.
Barnum murió en 1891 a consecuencia de un derrame cerebral sufrido un año antes durante una actuación. En el momento de su muerte, la mayoría de sus críticos, que se contaban a montones, le había perdonado. Incluso fue elegiado por muchas de sus buenas obras. También fue aclamado como un icono del espíritu del ingenio estadounidense, y fue quizás no fue solo el más famoso de América, sino del mundo.
Su circo fue vendido tras la muerte de Bailey en 1905, a Ringling Brothers el 8 de julio de 1907 por la cantidad de 278.745 € (alrededor de 6 millones de euros de 2008). El circo Ringling Brothers y Barnum & Bailey circuló por separado hasta que se fusionaron en el año 1919, formando el archiconocido Ringling Bros. and Barnum & Bailey Circus.
Como véis, el espectáculo, con o sin ética, siempre continúa.
sábado 29 de octubre de 2011
Un 4,98 nunca fue suspenso: Zetaparo
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
jueves 27 de octubre de 2011
"Heart Attack Grill": El restaurante de la muerte
En un momento de la historia en que la cola light, los body-gym, las barritas de cereales y la leche de soja gozan de un protagonismo estrella en nuestro día a día, todos tenemos más que claro que la comida basura no solo engorda, sino que puede llegar a acarrearnos serios problemas de salud.
Dada la mala campaña que mundialmente recibe esta clase de comida, los restaurantes de comida rápida se han visto limitados a hacer su marketing bajo dos opciones: limpiar su imagen, cambiarse el color de rojo a verde y vender un trozo de carne prehistórica como lo más saludable para tu body, -como cierta cadena de cuyo nombre no quiero acordarme-, o reconocerlo de entrada y decirlo abiertamente en su fachada: "nuestra comida es mala para tu salud". Una acción anti-marketing que sin duda está dando resultado.
Ese es el caso de la nueva cadena de parrillas norteamericana "Heart Attack Grill" o lo que es lo mismo: "La parrilla del ataque al corazón". Con un restaurante en Dallas -este es noticia estos días por haber desaparecido de 'forma misteriosa' dejando alguna que otra deuda-, Texas y otro en Chandler, Arizona, la parrilla del Ataque al Corazón tiene una propuesta simple en su eslogan: servir los alimentos más grasos del mundo y que el cliente no se avergüence de los riesgos que esto conlleva para su salud.
Su nombre no es una exageración, es más, resulta casi una broma macabra. En el menú, puedes encontrar patatas fritas con manteca de cerdo en lugar de aceite, y hamburguesas cuádruples con más de 8.000 kilocalorías. Sin duda, un gran éxito de antimarketing y 'cocina' que suma fans de forma exponencial en todo EEUU, muy a pesar de que la parrilla se ha convertido en un centro de peregrinación para los defensores a ultranza de la alimentación saludable. Según cuenta el dueño, Jon Basso, "algunos nos traen frutas, otros panfletos y hasta hemos sido censurados por todos los críticos gastronómicos". "Seamos francos ¿De qué sirve medir las calorías antes de tomar una hamburguesa? Eso sería exactamente lo mismo que pensar en las estadísticas del SIDA cuando estamos practicando el sexo". Sí... igualito.
La historia
El Heart Attack Grill, es un restaurante temático fundado en el año 2005 por Jon Basso con una previa declaración de intenciones: "servir pornografía nutricional" de alimentos "tan malos para ti que es realmente escandaloso".
El menú tiene nombres provocativos que han generado críticas por doquier. Dentro del catálogo de hamburguesas puedes elegir entre la 'single', 'double', 'tryple' y 'cuádruple Bypass' dotada con, nada menos, que 8.000 kilocalorías. Para ayudar a pasar la bola de carne, que mejor que unas patatas fritas en manteca de cerdo y un batido de crema. ¿Y de postre? Unos dulces y cigarrillos sin filtro cierran la sesión 'gourmet'.
Tan afectada debe quedar una persona tras ingerir esa descomunal cifra de calorías, que una de las promociones del restaurante es una singular recompensa: aquellos que consigan terminar una hamburguesa bypass triple o cuádruple serán acompañados en silla de ruedas hasta su coche por su 'enfermera personal'.
Por su parte, Basso se defiende: "se come un exceso de calorías en todo el mundo, la diferencia es que nosotros somos sinceros". Otra gran parte de quejas han ido dirigida hacia el uniforme de las camareras del restaurante: 'es denigrante' afirman algunos.
Juzga por ti mismo:
@auroraferrer
sábado 22 de octubre de 2011
El mayordomo del faraón
ÁNGEL SORIA.- Según cuenta El Confidencial, el Ayuntamiento de Madrid paga a su faraón Ruiz Gallardón, la nada despreciable cifra de 3.150 euros al mes por los servicios de un mayordomo. Dice el diario que el faraón de Cibeles tiene un “mayordomo particular”. Bueno estaría que el servicio de mayordomos fuera o fuese en cooperativa con otros señoritos. ¿Dónde se ha visto que Lord Pampelomousse, del Condado de Darlington Hall, comparta mayordomo con Mss. Landsbury del Condado de Wildford?. La gente elegante, pudiente y con mucho ceremonial tiene mayordomo en exclusiva, lo mismo que las putas de meublé tienen un perrito yorkshire, que no comparten con el común de los mortales. ¡Faltaría plus!.
El mayordomo del faraón –recuerden mis lectores que la palabra faraón deriva de Per-aa que significa “casa grande”- dedica la jornada laboral a servir a su señor el café y la comida cuando la Divinidad desayuna o almuerza –los ricos nunca comen, sino que almuerzan- en la Pirámide de Cibeles.
Al parecer, y según cuenta El Confidencial, la Divinidad fichó al mayordomo que trabajaba de maitrê en el Asador Donostiarra, templo más futbolístico que gastronómico de la zona norte de Madrid. Yo tengo para mí, que el fichaje debió realizarse mientras el faraón comprobaba, in situ, cómo se erigía el monumento dorado que, cuando cetro fálico, adorna el eje de la Plaza de Castilla. Uno de mis más conspicuos lectores le tiene puesto mote al monumento. Lo llama “el cipote de Gallardón”, en referencia al de Archidona que nos dejó cantado y contado don Camilo, el de los tres premios.
Manolo, le habría dicho el faraón al heredero del polígono Cobo-Calleja, di que me envuelvan al maitrê que me lo llevo para Correos. Y el anciano maitrê, sin apenas tiempo de despedirse de sus compañeros, como Kunta-Kinte, fue traspasado a la nómina del ayuntamiento.
Ahora, con la jubilación del mayordomo Ramón, el faraón ha contratado a Antonio Jesús, que tiene nombre de mentalista de programa de humor. Este Antonio Jesús ya no es la imagen viva de aquellos mayordomos que tan bien caracterizó Anthony Hopkins en “Lo que queda de día”. Es más joven, elegante y atractivo que el viejo Ramón. El joven mayordomo es aseado y con planta de neogeneracionista de Génova. Como los nuevos tiempos hacen desmerecer el título de mayordomo, y con la pirámide municipal alquilada al torero Cayetano para los anuncios de agua de colonia, al empleo de Antonio Jesús se le denomina “responsable de asistencia ceremonial” y tiene entre sus obligaciones contractuales –siempre según El Confidencial- además de servir desayunos y almuerzos, ser discreto.
Los socialistas, que en su puñetera vida han tenido mayordomo, están que trinan. Noelia Martínez dice que el responsable de asistencia ceremonial también se dedica a espantarle al faraón los paseantes que pudieran encontrarse por los pasillos. Yo creo que la concejal Noelia se ha pasado. Es posible que lo que haga Antonio Jesús es avisar del paso del faraón para que los funcionarios y las visitas hagan la reverencial genuflexión al paso de la Divinidad. ¡Es que estos socialistas son de envidiosos!
- ¿Verdad, Manolo?.
- Envidiosos y tiñosos, como buenos pobres, Atún con Jamón.
- Que es Tutanjamón, Manolo. No atún con jamón.
- ¡Huy!, perdona alcalde. Es que cuando veo a Antonio Jesús se me vienen a las mientes los canapés que nos sirve con el vermucito....
- David Ortega, el concejal fucsia, también le ha afeado al faraón estos gastos suntuarios –aquí, quizás, hubiera venido mejor el epíteto santuario que el de suntuario- y dice que Antonio Jesús “ni tan siquiera es funcionario”. Estaría bueno que, desde el ayuntamiento, se hubiera convocado un casting o apartado para seleccionar un mayordomo.
- ¡Desde luego, Manolo! Mira que son ganas de tocar las narices.
- Esto ha tenido que ser cosa de Esperanza, alcalde. Que te tiene envidia. No ves que ella no tiene mayordomo en su palacio.
- ¿Tu crees que no lo tiene?
- ¡Qué lo ha de tener!. Cualquier día se le cuela en casa uno de esos indignantes y verás el susto que la dan.
- Indignados, Manolo. Indignados.
- Da lo mismo, Alcalde.
- Pues igual tienes razón, Manolo.
- ¡No la de tener!. Por estas que son cruces.
- ¡Antonio Jesús!
- ¿Un mojito? ¿Un tinto de verano?
- Deja; deja. Te vas a acercar a Sol y contratas a dos perroflautas que sean seguidores del Real Madrid. Les sirves cuatro gintonics de la botella de abajo ¿eh? que la de arriba es la buena. Cuando estén borrachos te los traes aquí. Se me está ocurriendo una putada...
viernes 21 de octubre de 2011
Las viñetas de Rovira: "Fiñetas"
* El dibujante autoriza la libre difusión de estas viñetas. Haz clic sobre la imagen para guardarla en tamaño completo.
miércoles 19 de octubre de 2011
Capitán Scott: el becario amateur de la Antártida
 |
| Fotografía tomada por el Capitán Scott. Fuente: NYT. |
AURORA FERRER.- “¿Quién se acuerda del Capitán Scott, Evans, Wilson, Bowers y Oates?”, decía la canción de Mecano. Robert Falcon Scott es el clásico hombre para el que sobran las presentaciones. Considerado el mayor héroe de la RoyalNavy desde el Capitán Nelson y pionero entre la lista de héroes británicos del siglo XX, el capitán Scott dejó a Inglaterra mucho más que su valentía en la Antártida contra las implacables fuerzas de la naturaleza: un registro fotográfico realizado por él mismo de su última expedición.
Según cuenta el NewYork Times, David M. Wilson, director del Museo Británico desde 1977 hasta 1992, y miembro de la Real Academia Sueca de Ciencias, un misterioso hombre se le acercó con una pregunta tentadora que ningún curioso o ávido arqueólogo podría ignorar: “¿A qué no sabes que tengo en mi colección?”.
El misterioso hombre resultó ser un tal Richard Kossow, quién en el año 2001 adquirió una colección de fotografías de la Antártida del s. XX. Cuando las observó detenidamente, se percató de que aquello no eran tan solo fotos de la Antártida, sino que pertenecía a la segunda expedición que realizó el Capitán Scott tras descubrir el Mar de Ross: su última aventura (1912), en la que perecieron él y sus cuatro compañeros. ¿Lo mejor de todo? Que las fotos, además, estaban realizadas por el propio Scott. Según asegura el propio Wilson, cuando se dio cuenta “casi me atraganté con el gin-tonic”.
Scott de la Antártida
Antes de partir a la Antártida, Scott contrató a un popular fotógrafo de viajes, Herbert Pointing, quien cuenta con numerosas fotos reconocidas como las más célebres en la historia de la exploración polar. A pesar de los galones de la valentía de Pointing, cuando este vio el percal al que Scott iba a someter a sus hombres con trineos, caballos y perros atravesando el duro paisaje de hielo, decidió echar atrás su colaboración en la aventura y rajarse, no sin antes dar a Scott y sus hombres un curso intensivo de fotografía básico para sentirse menos culpable. Así, el valiente Capitán inglés y su equipo de exploradores, aprendieron en pocos días el manejo de las voluminosas cámaras, las lentes, los filtros y cuál era la exposición adecuada para las condiciones extremas a las que iban a enfrentarse.
A pesar de tener que aprender a marchas forzadas, Scott resultó ser el mejor alumno de Pointing con diferencia. Según Sophie Gordon, conservadora de la Colección Real del Castillo de Windsor: “Scott tenía un gran ojo artístico. Es difícil distinguir sus mejores fotografías de las de su maestro Pontings”.
Hasta ahora, la mayoría de fotos del Capitán Scott estaban tomadas alrededor de los cuarteles de invierno de la expedición a la isla Ross, pero esta nueva colección de imágenes aparecidas llenas de polvo en un archivo de una empresa privada, aportan un poco más de luz a la aventura vivida por los cinco ingleses en el Polo. De todas ellas, solo una docena o dos ha sido publicada y otras muchas de ellas atribuidas erróneamente a otros fotógrafos.
Pulsa aquí si quieres ver el resto de "Fotografías perdidas del Capitán Scott" en la galería del New York Times.
